O lovitura extrem de dura i-a fost data noaptea trecuta companiei Apple, o instanta din SUA luand decizia ca Apple poate fi data in judecata cu acuzatii de monopol. Vorbim despre faptul ca Apple nu permite decat instalarea aplicatiilor din AppStore, nu si din alte magazine terte, iar oricine poate actiona compania in judecata acuzand-o de monopol.
Desi in 2013 o instanta inferioara a luat partea Apple si a decis ca actualul sistem de limitare a utilizatorilor la instalarea de aplicatii numai din AppStore, nu reprezinta un monopol. In 2017 lucrurile s-au schimbat, iar acest lucru reprezinta un monopol in industrie, asa ca Apple poate fi data in judecata de catre oricine si fortata sa permita instalarea de aplicatii din magazine terte.
Apple a afirmat ca ea inchiriaza spatiu in AppStore pentru dezvoltatori si ca acestia stabilesc preturile aplicatiilor, deci ei sunt responsabili pentru procese. Desigur ca asta nu are legatura cu limitarea clientilor in utilizarea iDevice-urilor, asa ca in mod sigur vor exista companii interesate sa faca magazine terte de aplicatii pentru iOS, avand in vedere ca se pot scoate extrem de multi bani din asta.
Apple a creat un monopol cu AppStore, ar putea permite magazine terte
Cazul a fost intentat Apple in 2012, cand o casa de avocatura a acuzat compania ca imposibilitatea de a instala aplicatii din alte magazine decat AppStore reprezinta un monopol, distruge concurenta si are drept efect vanzarea aplicatiilor la preturi mult mai mari decat in mod normal, iar acest lucru este cat se poate de adevarat.
Decizia de ieri a instantei este separata de acest caz, insa in baza ei pot fi intentate diverse procese care ar putea forta in final Apple sa permita instalarea de aplicatii din magazine terte. Avocatii din acest caz sugereaza ca alternativa plata unei sume de bani drept despagubiri, insa altii vor cere “deschiderea” iOS pentru a facilita instalarea de aplicatii din orice surse.
“But if the challenge ultimately succeeds, “the obvious solution is to compel Apple to let people shop for applications wherever they want, which would open the market and help lower prices,” Mark C. Rifkin, an attorney with Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz representing the group of iPhone users, told Reuters in an interview. The other alternative is for Apple to pay people damages for the higher than competitive prices they’ve had to pay historically because Apple has utilized its monopoly.”
Ca sa fiu sincer, va fi extrem de interesant de vazut ce fel de procese va avea Apple in fata, dar am putea asista la “inceputul sfarsitului” pentru limitarile companiei Apple.
This post was last modified on ian. 13, 2017, 8:21 AM 08:21