Apple Acuzata ca iPhone distrage Soferii la Volan

Apple a fost reprezentata recent intr-un proces intr-o instanta din California in care a fost acuzata ca telefoanele sale iPhone distrag soferii la volan. Avocatii companiei Apple sustin ca Apple nu a pus profitul inaintea sigurantei soferilor, iar ca toate notificarile primite de catre acestia pe iPhone vin de la aplicatiile instalate in propriile dispozitive, lucru care este perfect adevarat, dupa cum stiti.

Apple a fost actionata in judecata dupa ce un sofer a fost implicat intr-un incident rutier cauzat de un alt sofer care scria mesaje pe propiul iPhone. De ce a initiat acesta procesul este greu de spus, pentru ca decizia celuilalt de a scrie mesaje in timp ce se afla la volan ii apartine in totalitate, dar SUA este tara in care orice fel de procese stupide ajung in instanta, asa ca Apple este nevoita sa se apere.

Apple acuzata ca iPhone distrage soferii la volan

Apple a afirmat ca niciun producator de smartphone nu poate fi acuzat de accidente de acest gen din moment ce nu obliga oamenii sa scrie mesaje la volan. O instanta din Texas a respins ieri un proces similar intentat companiei Apple anul trecut, acolo o alta persoana spunand ca Apple ar trebui sa dezactiveze complet functionalitatea iPhone la volan, o idee aplicata intr-o anumita masura.

Apple a implementat in iOS 11 o functie numita Do Not Disturb While Driving, aceasta permitand blocarea tuturor notificarilor de catre sofer cand se afla la volan. Desigur ca functia necesita activare separata de catre soferi, insa ideea de baza este cea ceruta de catre cei care au actionat compania Apple in judecata, asa ca intr-un final actiunile lor vor aduce beneficii pentru toti utilizatorii iPhone si iPad.

“When a driver negligently operates her vehicle because she is engaging in compulsive or addictive behaviors such as eating food, drinking alcohol, or smoking tobacco, it is the driver’s negligence in engaging in those activities that causes any resulting injuries, not the cook’s, distiller’s, or tobacconist’s supposed negligence in making their products so enticing.”